AI манията срещу реалността: Къде отиват милиардите на Big Tech?

В първия ден след изборите и синята вълна всички очакваха демократите да спечелят мнозинство и в Сената, и в Конгреса. Защо с такова закъснение последваха тези разпродажби и тази червена вълна, която обхвана Nasdaq (спад от 6% в четвъртък) и фючърсите на S&P 500?

Павел Бандилов: Пазарите може би затова са интересни, защото винаги могат да ни изненадат. Ако ме питате дали съм го очаквал – не мисля, че съм очаквал да бъде изразено по този начин, защото в крайна сметка всички очаквахме да видим категорична победа на демократите. Надали някой от участниците на пазара е бил изненадан от това събитие. По-скоро интересна беше тази реакция. Ако водихме този разговор преди месец, щях да ви кажа, че сценарият ми е по-скоро това движение да бъде калкулирано преди изборите, защото на пазара често пъти новините се калкулират предварително в цените. Първоначално, след победата, на предборсовата търговия видяхме червения цвят, но на следващата сесия видяхме някои странни ръстове. Най-много ме изненада ръстът при криптоиндустрията – републиканците бяха едни от големите поддръжници на сектора, докато при демократите очевидно регулаторната яснота е много напред във времето. Въпреки всичко, биткойн и етериум демонстрираха ръстове. Вследствие на това дойде тази сесия вчера, която донякъде се яви като "черен лебед" от гледна точка на силата, скоростта и тайминга ѝ. Мисля, че това изненада пазара. Напълно нормално е да има преоценка на риска, тъй като политиката на демократите е много по-различна по отношение на енергийните източници и дейта центровете. Но реакцията, според мен, е пресилена. Не всички дейта центрове ще изчезнат – особено тези в напреднал етап на строителство, които имат необходимите разрешения. Тези обаче, които тепърва ще започват, очевидно ще трябва да бъдат преосмислени като проекти. Компаниите по веригата ще трябва да променят своите прогнози за приходите.

От друга страна, нека погледнем ситуацията от гледна точка на хиперскейлърите (hyperscalers). Най-голямото притеснение на пазара е изгарянето на свободен паричен поток (cash flow). През последните години бяхме "разлигавени" от отчетите на Alphabet, Meta, Amazon и останалите от "Великолепната седморка", които всяко тримесечие биеха прогнозите. В един момент този паричен поток започна да намалява. При Alphabet видяхме отрицателен паричен поток от 4 милиарда долара, видяхме го и при Amazon и Meta в някои тримесечия. В същото време виждаме огромни инвестиционни програми (CapEx), за които инвеститорите се питат кога ще се възвърнат. Спусъкът за разпродажбите беше точно тази промяна във властта в Щатите и очакваните регулации. Първите анализи показват, че продавачите са предимно ритейл инвеститори (дребни инвеститори). Изтрити са около 258 милиарда долара от капитализацията – нещо подобно видяхме при COVID спадовете. Това със сигурност ще остане в борсовата история.

Определяте ли това по-скоро като емоционална реакция на ритейл инвеститорите? В сесията миналия четвъртък видяхме най-лошия ден от началото на налагането на първите мита. Имахме заглавия в медиите за "кървава баня" на пазарите. Дали сега ще видим възстановяване, водено отново от ритейл инвеститорите, които ще се впуснат да купуват този спад?

Павел Бандилов: При такава силна волатилност не можем да изключим нито един сценарий. Едно такова рязко и силно движение обикновено се базира на емоция – в случая очевидно страх от загуба. Не бих го зачеркнал като сценарий да видим възстановяване, но искам да отворя една скоба: от началото на годината наблюдаваме силно изразена селективност при компаниите. Вече не расте сляпо целият технологичен сектор. Гледа се основният бизнес и финансовото състояние на компанията – парични потоци, задължения, чувствителност към определени събития. Имаме примери за силно разпродадени компании, които след това правят брутални ръстове (като AppLovin например). При Nvidia, която пострада силно вчера, днес видяхме ръст от над 7%. За да отговоря на този въпрос, трябва да минат няколко борсови сесии, в които емоциите да отстъпят място на разума и фундамента.

Как тълкувате отчета на Alphabet, който доведе до масови разпродажби и срив на акциите на компанията? Дали този режим с AI не реже страшно много от приходите на Alphabet, тъй като интернет ще бъде променен изцяло – трафикът към сайтовете намалява, а хората използват директно чатботове? 

Павел Бандилов: Всички сме много чувствителни към резултатите от Google Search – запазената марка на компанията, и това е напълно нормално. AI промени коренно нещата още с появата си и виждаме, че там има определен натиск. Сещам се за едно изказване, че почти 90% от хората, които използват AI ботове, ги използват като търсачки. Хората все още не са разпознали пълния потенциал, който могат да извлекат от технологията.

Но искам да направя едно уточнение – ние все още нямаме представа в каква степен и по какъв начин AI ще промени икономиката и живота ни. Това се отразява и в цените на пазара – липсата на ясен тренд и инвестиционна посока се дължи на факта, че сме в абсолютно непозната територия. От една страна, Илон Мъск казва, че AI ще промени живота ни по прекрасен начин и няма да се налага да работим. От друга, лидери като Дарио Амодей (Anthropic) и Сам Алтман (OpenAI) предупреждават, че може да ни вземе работата. Люшкаме се между надеждата и страха.

В началото на годината първият натиск в технологичния сектор беше върху SaaS (софтуерните) компании, защото решихме, че AI ще ги обезсмисли. Тогава Дженсън Хуанг (Nvidia) излезе и каза, че това е погрешно прозрение – самите AI ботове имат нужда от инструменти (софтуер), за да вършат задачите си. Шест месеца по-късно видяхме, че софтуерните компании не само не изчезват, но и интегрират изкуствен интелект.

Що се отнася до Google – това е огромна компания с диверсифициран бизнес. Ако не печели толкова от Google Search, тя вдига приходите през дейта центровете и облачните услуги. Притежава и YouTube, който е много сериозен конкурент дори на Netflix. Технологични гиганти като Google и Amazon са се позиционирали отлично – доказателство са огромните им инвестиции в компании като OpenAI, Anthropic и други, за да бъдат ключови фактори в бъдещето.

Като говорим за империята на Alphabet, под нейната шапка влиза и Google Chrome. Още при администрацията на Джо Байдън имаше антитръстово дело за разделяне на тази доминация. Дали сега отново ще се появят притеснения около антимонополното законодателство? И другият ми въпрос, свързан с дейта центровете: не е ли продиктуван страхът от това, че демократите просто ще се откажат от тази AI надпревара, при положение че икономиката на САЩ расте до голяма степен именно благодарение на тези инвестиции?

Павел Бандилов: Абсолютно съм съгласен. Ръстът, който американската икономика демонстрира през последните месеци, се дължи до голяма степен точно на това, независимо от негативните ефекти от митата и други фактори. Едно от най-лошите неща за борсовите пазари е неизвестността. Тя плаши. Дали ще видим законодателство, насочено срещу Alphabet и Chrome, все още няма как да го калкулираме, защото няма реални постъпки. Бих изчакал да видя конкретни намерения – нещо "черно на бяло", преди да вземам инвестиционни решения.

Успешното инвестиране е бягане на дълго разстояние, не е спринт. Опитът да гоним събитията и да ги прогнозираме е почти невъзможен. Съветът ми към инвеститорите е да се опитат да си представят какъв ще бъде животът след 5 години и кои компании ще спечелят най-много. Въпросът дали ще има нови дейта центрове или не е нерелевантен – AI надпреварата няма да спре. AI вече навлиза в компютрите, смартфоните, колите ни. Най-много да видим временно забавяне или ускоряване на процеса. Инвестиционните решения трябва да са базирани на фундамента на компаниите. Пазарът в момента просто ребалансира, считайки, че някои компании станаха прекалено скъпи.

Намираме ли се вече в състояние на забавяне на изграждането на дейта центрове и изчерпване на капацитета за RAM памет? Чухме изказването на Сам Алтман, който иска да изкупи цялата RAM памет на света. Това забавяне естествен ход ли е, независимо от победата на демократите? Четох интерпретации, че след тази "синя вълна" САЩ едва ли не ще връчат победата в AI надпреварата директно на Китай чрез потенциалните регулации.

Павел Бандилов: По-скоро класифицирам това като политическо изказване в рамките на риториката между двете партии. Смятам, че има забавяне, но то не е породено само от смяната на политическата власт или липсата на компоненти, а най-вече от доходностите. Облигационният пазар е под напрежение. Фискалното състояние на държавите (основно САЩ) ги кара да се финансират все по-често чрез такива инструменти. В същото време големите хиперскейлъри правят същото – има конкуренция за финансиране на пазара.

Тепърва ще видим отговора на пазара. Интересно е дали ще видим "зелена вълна" при хиперскейлърите, ако те забавят или разтеглят във времето своите капиталови разходи (CapEx), което пък би подобрило свободния им паричен поток. Отговорите предстои да получим. Но когато нещата на пазара станат "кървави", рационалните оценки остават на заден план, защото емоционалните инвеститори просто искат да избягат от позициите си.